OPINIÓN Y ESPECULACIÓN CIENTÍFICA EN UN ARTÍCULO DE ICEER SOBRE AYAHUASCA Y BUFO ALVARIUS. ¿Es peligroso tomar Ayahuasca antes y/o después del Bufo Alvarius?

AYAHUASCA Y BUFO ALVARIUS MARAVILLOSAS EXPERIENCIAS DE SANACIÓN Y EXPANSIÓN DE CONSCIENCIA

Con 12 horas de espacio entre medias, es una complementación ideal. Una poderosa combinación de enteógenos contrastado por el testimonio de miles de personas.

En relación a un artículo publicado en una página web de ICEERS sobre el presunto peligro de combinar Ayahuasca con Bufo Alvarius, quiero aclarar algunos aspectos que puedan ampliar la información que se ha dado al respecto.  En este sentido todo lo que podemos compartir es empírico, provenientes de la PRÁCTICA CON MILES DE PERSONAS. Aunque todavía no se ha hecho un estudio científico al respecto, tiene el poder de lo real.

Desde que iniciamos el uso combinado de Ayahuasca y Bufo Alvarius vimos la necesidad de dejar un espacio de tiempo entre cada sesión, con un mínimo de 12 horas  entre que se toma una y otra MEDICINA NATURAL. Esta modalidad de dar el espacio a cada sustancia o medicina chamánica sin mezclarla con otras nos resulta obvio y esencial en el trabajo que realizamos. Cada elemental tiene su propio poder y energía de sanación que requiere de su espacio exclusivo.

La práctica misma, en relación a nuestra manera de suministrar las medicinas chamánicas, como son Ayahuasca y Bufo Alvarius, nos ha demostrado resultados 100 % efectivos, incluso las cientos de personas que nos han dado su testimonio afirman que antes habían probado Ayahuasca  o Bufo Alvarius de manera separada, pero desde que lo han probado dentro de un mismo retiro de evolución interior que nosotros organizamos, se han dado cuenta de la poderosa combinación, a tal punto que afirman que se complementan y potencian uno con el otro.  El punto vital para esta combinación es que no se debe dar juntos sino separados por un espacio de tiempo de 12 horas.

A raíz de que tenemos más de 50 retiros  al mes en el mundo con más de 10.000 participantes al año, podemos constatar lo que afirmamos porque lo vemos con nuestros propios ojos.

Es de respetar las «opiniones» científicas (que no es lo mismo que un estudio científico) pero también debemos tener la consciencia bien despierta para que no se cuelen miedos infundados.  Muchas veces la ciencia (o pseudocientificos ) se dedican al MIEDO PREVENTIVO, dando información parcial y no contrastada por la observación de casos reales o información recogida de las experiencias o de testimonios de personas que lo han probado.

En el fondo estamos ante un hecho evidente, que la teoría científica y la practica empírica deben armonizarse para no caer en la estupidez y la parcialidad de la racionalización ni en la liviandad o falta de fundamentos de lo meramente empírico.  Dejar de ser absolutistas. El equilibrio y la integración es lo que la gente está esperando. Sentido común e inteligencia aplicado a la salud y el bienestar de las personas.

Alberto José Varela

nosoy@innermastery.es

 

FULMINANTE CARTA DE UN LECTOR ACERCA DEL ARTÍCULO DE ICEERS SOBRE AYAHUASCA Y BUFO ALVARIUS

Hola, El artículo de ICEERS  es un artículo sin ningún rigor lógico ni científico. Es una mera especulación basada en dos casos aislados y cuyas circunstancias determinantes se desconocen. Ni siquiera es una opinión científica sino una mera especulación en toda regla.

Suponiendo ciertos los hechos de las dos muertes que relatan (lo que se debería comprobar en Sanidad), de todas maneras aunque hayan sido reales, de esas muertes no se deduce nada:

1.- En la primera se dice que encontraron 5-MeO-DMT en el cadaver, y que el individuo había estado en una toma de ayahuasca antes de morir. Ello no indica que la muerte se haya producido por la combinación de ambos, tal vez se produjo por la combinación de 5-MeO-DMT y cualquier otra cosa que también pudo ingerir, o simplemente por una causa ajena al 5-MeO-DMT y su combinación con otra cosa. Si así fuera tendríamos ya varios afectados como resultado de nuestra práctica. Cuando una persona muere de un ataque al corazón viendo un partido de futbol no se le ocurre a nadie decir que ha muerto por ver el partido de futbol, y tampoco se atribuye al mercurio, altamente tóxico, que se encuentra la mayoría de los cadáveres de quienes viven en las costas del Mediterráneo la causa de tales muertes. El razonamiento es una falacia, es algo así como decir que si un individuo no pasa por la misma puerta que han pasado otros 99 es porque la puerta es pequeña, y que por ello hay que hacer las puertas más grandes: la realidad será probablemente otra, o esa persona está excesivamente obesa, o tal vez paralítica, o tiene un trauma que le impide atravesar puertas o vaya usted a saber, pero la primera conclusión es incorrecta (ese ha sido en este caso el razonamiento realizado: uno, entre miles y miles, que «aparentemente» ¿ingirió? 5-MeO-DMT tras tomar ayahuasca ha sido encontrado muerto. Conclusión: la causa de la muerte ha sido la combinación de las dos sustancias). Yo mismo he tomado el sapo en dos ocasiones tras tomar ayahuasca en menos de 24 horas, y como yo muchísimos más, ¿De qué privilegio gozamos que el muerto no disfrutó?

2.- El otro se refiere a alguien que combinó 5-MeO-DMT con harmalina (no con ayahuasca, aunque la harmalina sea uno de sus componentes) y después murió. La conclusión que sacan es que tal vez murió de esa combinación, vaya, algo así como decir que si alguien muere después de escuchar un concierto de Tchaikovsky, probablemente lo hizo a causa de escuchar dicha música (de nuevo nos encontramos con el curioso privilegio de quienes no nos morimos al escuchar a Tchaikovsky, es más, nos encanta escucharlo).

En ningún caso se dice nada de las dosis ingeridas o inhaladas de ambas sustancias, y ello es una cuestión clave, pues es sabido, por ejemplo, que una simple botella de ginebra ingerida de una vez produce la muerte. Tampoco se dice nada sobre la salud de dichos individuos cuando estaban vivos ¿padecían alguna cardiopatía grave? ¿tal vez una fuerte cirrosis tipo C?

Supongo que a ambos individuos se les practicó la autopsia, ¿cuáles fueron los resultados? ¿quién se la practicó? Recordemos que los «científicos»  de la administración Trump parece que afirman (al menos eso dice Trump) que el cambio climático es un invento de los chinos para impedir que USA crezca económicamente; en todo caso niegan que el cambio climático se esté produciendo. Y en esta misma línea de investigación sería muy interesante saber quién o quiénes financian ICEERS.

Tampoco dicen nada de que el 5-MeO-DMT se inhalara o se ingiriera oralmente, y ello pese a que afirman en el mismo artículo que los resultados de hacerlo de una u otra manera son muy diferentes, y especialmente afirman que la ingesta oral es la que reviste peligro. De esta curiosa ignorancia o falta de información deducen que inhalar 5-MeO-DMT antes o después de tomar ayahuasca, si no median 24 horas como mínimo, puede ser potencialmente peligroso. En sentido inverso, sería algo así como decir que consumir algunos cítricos, puede producir, por su alto contenido el DMT, visiones y estados alterados de consciencia, sin más base que el hecho de que el DMT inhalado si las produce.

El razonamiento lógico científico para afirmar que A es causa de B es que siempre que se da A, se produce B; y que cuando se evita que ocurra A, en iguales circunstancias a las del experimento anterior, no se produce B. Evidentemente no es este modelo de razonamiento el que se ha usado, sino otro distinto.

Es curioso que cuando se escribe sobre drogas no explotadas comercialmente por grandes productores se usa el criterio de la excesiva prudencia, pero cuando se usan otras que enriquecen a estos productores, incluso se recomienda su uso y abuso (como es el caso de los antibióticos en España). Recuerdesé que el LSD se prohibió «porque» un individuo salto por la ventana tras ingerir LSD, sin entrar a analizar nunca si estaba deprimido o si tenía intención de suicidarse. Muchos individuos se matan, peor aún, matan a otros después de ingerir dosis altas de alcohol, sin embargo, a nadie se le ocurre prohibir el alcohol. Hay muertes registradas por consumo continuado de aspirina, peso a lo cual ha hecho falta una campaña orquestada también por las farmacéuticas (curiosamente después de vencer la patente de Bayer sobre la aspirina) para que muchos médicos dejen de recomendar su uso, incluso los hay que siguen recomendándolo.

El criterio de la cautela, máxime cuando no se apoya en datos científicos sino en meras sospechosas sospechas, debe aplicarse muy restrictivamente, y más aún cuando se aplica sobre el consumo de sustancias cuyos múltiples beneficios están ya establecidos o se están descubriendo cada día en los laboratorios de nuestras universidades y centros hospitalarios. Nadie recomendaría dejar de consumir verduras por el mero hecho, hoy ya evidente, de que el agua de riego pudiera estar contaminada, incluso cuando algún caso de tifus o de cólera se ha debido a esta contaminación.

El artículo de ICEERS  es un artículo sin ningún rigor lógico ni científico. Es una mera especulación basada en dos casos aislados y cuyas circunstancias determinantes se desconocen.

ANÓNIMO

 

Artículo original de ICEERS sobre el supuesto peligro de combinar Ayahuasca y Bufo Alvarius

http://news.iceers.org/es/2017/05/alerta-bufo-alvarius-con-ayahuasca/

Compartir

2
Leave a Reply

avatar
1 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Alberto José VarelaValeria Mendoza Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Valeria Mendoza
Guest
Valeria Mendoza

Hola, me gustaría ayudarles a desarrollar un trabajo científico institucionalizado sobre la ayahuasca. Quedo pendiente de su respuesta. Saludos

Ir arriba